V roku 2015 bola zverejnená tzv. Austrálska štúdia – štúdia o efektívnosti homeopatie, ktorá sa dostala do denníkov po celom svete vrátane Slovenska. Jej záverom bolo, že „neexistujú žiadne ochorenia, na liečbu ktorých by existovali dostatočné dôkazy v prospech homeopatie“1. To malo veľký dopad na imidž homeopatie u verejnosti a druhá verzia Austrálskej štúdie bola opakovane použitá ako „dôkaz“ proti účinnosti homeopatie.
Táto štúdia bola pripravená neštandardným a pochybným spôsobom, ktorý podrobne opísal britský Inštitút pre výskum homeopatie HRI. Podporovatelia homeopatie z rôznych krajín sveta sa preto spojili v petícii za zverejnenie pôvodnej verzie Austrálskej štúdie.
Po viac ako trojročnom boji za právo na informácie a petícii s viac ako 75 000 podpismi, bola zverejnená prvá verzia štúdie. Priniesla záver, že existujú „povzbudzujúce dôkazy o účinnosti homeopatie“ v 5 špecifických zdravotných stavoch. Ide o fibromyalgiu, zápal stredného ucha, pooperačnú obštrukciu čriev, infekcie dýchacích ciest a tiež ako pomoc pri zvládaní vedľajších účinkov liečby rakoviny. Pri niektorých ďalších ochoreniach, akými sú astma, chronická únava a senná nádcha existujú „nejasné dôkazy“.
Medzitým však bola druhá verzia použitá na kampaň proti homeopatii. Ak by sa vzali aspoň niektoré relevantné štúdie v homeopatii, mnohí pacienti by mohli použiť túto komplexnú a hlbokú formu liečby na zlepšenie zdravotného stavu, kvality života a celkového pocitu zdravia. A samozrejme, pre pacienta je vždy najvhodnejšie vybrať si to najlepšie z možností ako konvenčnej tak aj alternatívnej medicíny. Je neuveriteľné, čo všetko sa použije na diskreditáciu homeopatie namiesto podporovania slobodnej voľby pacienta.
Bodku za všetkým dalo vyhlásenie generálnej riaditeľky NHMRC Anny Kelso o tlačou prezentovanej druhej verzii štúdie, ktorá povedala, že „v rozpore s niektorými tvrdeniami, štúdia neprišla k záveru, že homeopatia by bola neúčinná“.
Počas preskúmania austrálskym senátom, austrálska organizácia National Health and Medical Research Council (NHMRC), ktorá štúdiu vypracovala pripustila, že „v čase, keď táto práca prebiehala, neexistovala nijaké relevantné usmernenie alebo štandardy schválená NHMRC“.
NHMRC tiež pripustila, že použité kritériá boli „vypracované počas niekoľkých mesiacov po ukončení prehľadu relevantných zdrojov“ .
Ak by boli použité štandardné vedecké metódy, hodnotiaci tím by došiel k záveru, že 88 zo 176 štúdií (50%) malo štatisticky pozitívne výsledky, pričom mnohé z týchto štúdií majú vysokú metodologickú kvalitu. Iba 9 (5%) zo 176 štúdií prišlo k negatívnym záverom a zvyšok boli štúdie nepriekazné – čo je veľmi podobný pomer výsledkov ako vo výskume konvenčnej medicíny.
Viac informácií:
Stránka petície za zverejnenie 1. verzie Austrálskej štúdie
Public pressure forces NHMRC to publish buried first report on homeopathy
Analýza druhej verzie Austrálskej štúdie
https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/
